اين در حالي است که خبرگزاري مذکور تا پيش از اين تغيير رويه قريب به سيصد خبر، گزارش، مقاله، عکس و گفت و گو در اعتراض به آبگيري سد سيوند منتشر کرده بود. همچنين اقدام به سازماندهي يک تظاهرات در مقابل سازمان ميراث فرهنگي که با فاصله بسيار کوتاه و عجيبي خبر و تصوير آن در اختيار شبکه CNN نيز قرار گرفت از ديگر اقدامات نمادين اين خبرگزاري بود.
اما در ادامه پيگيري هاي به عمل آمده، مشخص شد که خبرگزاري ميراث فرهنگي طي قراردادي با مجري سد سيوند که ميليون ها تومان ارزش داشته، تعهدات قابل توجهي به کارفرماي خود داده بود. از جمله مفاد قرارداد مذکور نيز شناسايي مطالب انتقادي و تهيه پاسخ هايي براي آن و تلاش براي تغيير فضاي کاذب به وجود آمده بود.
در بخش ديگري از تعهدات خبرگزاري ميراث فرهنگي در قرارداد مذکور افشاي اسامي خبرنگاران منتقد به جريان آبگيري سدسيوند بود. اگرچه در اطلاعيه نخست و در خصوص بند مذکور تعهد خبرگزاري مذکور ابهاماتي نيز مطرح بود. از جمله آن که به راستي چه هدفي از ارايه اسامي خبرنگاران منتقد اين ماجرا وجود داشته است، آيا قرار بوده به خبرنگاران مربوطه نيز مبالغي پرداخت شود؟ يا اينکه قرار بوده با خبرنگاران مذکور برخوردي انجام شود؟
دستپاچگي مدافعان مافياي خبري
اما انتشار اين خبر واکنش هايي را نيز در ميان خبرنگاران حوزه ميراث فرهنگي کشور در پي داشت. اگرچه سازمان ميراث فرهنگي با انتشار اطلاعيه اي ضمن دفاع از سلامت حرفه اي خبرنگاران اين حوزه بر حفظ حيثيت حرفه اي ايشان تاکيد کرد.
اما در همين حال تعدادي از خبرنگاران که تعدادشان به انگشتان يک دست هم نمي رسيد و البته به نوعي نيز در پروژه دروغين زير آب رفتن آرامگاه کوروش همکاري داشتند، مسير ديگري را در پيش گرفتند.
اين عده ضمن حمله به سازمان ميراث فرهنگي، اقدام اين سازمان در مواجه با مافياي خبري در حوزه ميراث فرهنگي را نوعي اتهام، فشار و تهديد دانستند که از اين طريق تلاش مي شود، مانع فعاليت برخي شود!
اما شتابزدگي اين عده انگشت شمار در دفاع از يک باج گيري رسانه اي با اعتراف خبرگزاري ميراث فرهنگي بر ملا شد تا مشخص شود اين يک اتهام و تهديد نبوده، بلکه ماجرا يک تخريب رسانه اي ساختگي بوده که منجر به عقد قرار داد شد.
اعتراف دير هنگام به باج گيري رسانه اي
اما همانطور که اعلام شد، سرانجام خبرگزاري ميراث فرهنگي (CHN) لب به اعتراف گشود و خود پرده از عقد قرارداد در پروژه سيوند برداشت.
ليکن تلاش ناشيانه اين خبرگزاري براي تبرئه و توجيه اين رفتار غير حرفه اي، در قالب انتشار يک دفاعيه، ابهامات بسياري را ايجاد کرد.
1 – متن منتشره براي تلطيف فضاي به وجود آمده پيرامون نحوه عملکرد خبرگزاري ميراث فرهنگي و به نوعي پوشاندن اصل ماجرا، با طرح نکات انحرافي و از تيتر مطلب مذکور آغاز شده است.
اين خبرگزاري در يک مغلطه آشکار و براي جدا نيافتادن از رسانه ها و خبرنگاراني که کار حرفه اي و صادقانه مي کنند، اين تيتر را براي مطلب خود انتخاب کرده که \" رسانه ها در صيانت از ميراث فرهنگي يک گام هم به عقب نمي روند!\"
اين فرار به جلو به شکلي کاملا غير حرفه اي انجام شده است. چرا که اصولا چه کسي گفته، خواسته و يا اصلا مي تواند رسانه هاي کشور را از صيانت از ميراث فرهنگي کشور به عقب براند؟ اما نکته انحرافي ديگر تلاش اين خبرگزاري براي يارگيري و مايه گذاشتن از ساير رسانه ها بوده تا به اين ترتيب ضمن دفاع از عملکرد خود در عقد قرارداد در سد سيوند، خود را نيز همچنان در زمره ساير رسانه هاي سالم قرار دهد.
ليکن با توجه به روشن شدن ماجراي مذکور و اعتراف خبرگزاري ميراث فرهنگي به دريافت پول، بعيد به نظر مي رسد خبرنگاران و ساير رسانه ها تمايلي به قرار گرفتن در کنار اين سايت داشته باشند.
2 – در بخش نخست اعتراف خبرگزاري ميراث فرهنگي تلاش شده تا با نوعي مظلوم نمايي و کوچک جلوه دادن قرار داد مذکور، ضمن پذيرش اصل ماجرا و براي اعتماد سازي بخش هايي از اين قرارداد را منتشر کرده تا به اين ترتيب هدف خود را تامين کند. اما اين موضوع مانعي براي رفع ابهامات و پرسش هاي مطروحه نيست.
3 - ايشان براي انحراف افکار عمومي که چگونه شد که صاحب قرار دادي در پروژه سد سيوند شدند، تلاش کرده اندکه بر اصل و روح کار غير حرفه اي خود سرپوش بگذارند.
حال آن که بد نيست خبرگزاري ميراث فرهنگي به اين پرسش نيز پاسخ دهند که چرا و چگونه شد که قرارداد مذکور براي مثال با رسانه اي ديگر يا حتي مجموعه اي از خبرنگاران منعقد نشده و تنها اين سايت صلاحيت انجام چنين پروژه اي را يافته است؟
4 – حال که خبرگزاري ميراث فرهنگي به موضوع قرارداد مشکوک خود اعتراف کرده چرا به صورت گزينشي بخش هايي از اين قرارداد را منتشر کرده است؟ اگر شکي در کار خود نداريد، چرا اصل و تصوير کامل قرارداد خود را در معرض ديد مخاطبانتان نمي گذاريد؟
5 – در بخش ديگري از متن سايت ميراث فرهنگي، ايشان در توجيه چرايي اعلام اسامي خبرنگاران منتقد به آبگيري سد سيوند، اين گونه آورده اند که اين اسامي براي بازديد ايشان از سد تهيه شده بود. گذشته از آن که اصلا چنين بازديدي انجام شد يا نه، اين ابهام همچنان باقي است که حالا که اين ماجرا بر ملا شده هر ادعايي براي تبرئه مي توان مطرح کرد.
6- سايت ميراث فرهنگي در تلاشي ديگر براي انحراف افکار عمومي از عمل ناشايست خود، به بندهايي از قرارداد اشاره کرده و تاکيد کرده که برخي از اين بخش ها انجام نشده است! اولا اين موضوع انحرافي چه ارتباطي با اصل موضوع عقد قرارداد و تغيير اساسي رويه خبرگزاري مذکور در ماجراي سد سيوند دارد. ثانياً اين که بخش هايي از قرارداد مذکور نا تمام يا نيمه تمام مانده و خبرگزاري ميراث فرهنگي علاقه مند بوده که سايرين هم در جريان مدعاي ايشان باشند، لابد با اين تفاسير درصدد جلب ترحم و همدردي مخاطبان خود نيز هست!
7 - در بند دوم دفاعيه خبرگزاري ميراث فرهنگي از باج گيري رسانه اي که در ماجراي دروغين زير آب رفتن آرامگاه کوروش انجام شد، ايشان يک فرافکني آشکار ديگر نيز داشته اند. جالب آن که در شرايطي که چند سطر بالاتر و در بند اول، خبرگزاري ميراث فرهنگي حتي بخش هايي گزينش شده از قرارداد مشکوک خود را منتشر کرده، در بند دوم دفاعيه خود تمام مطالب منتشره پيرامون عملکرد خود و قرارداد مذکور را کذب محض دانسته است!
نکته جالب ديگر آن که سايت ميراث فرهنگي، باز هم براي توجيه اقدام غير حرفه اي خود و انحراف افکار عمومي از ماجراي مذکور اين پرسش را مطرح کرده که در آن مقطع رسانه هاي ديگري نيز مطالب انتقادي عليه آبگيري سد سيوند منتشر کردند، حال چرا همه چيز به پاي ما نوشته شده است!؟
8 – در بخش ديگري از اين دفاعيه، سايت CHN اين احتمال را که \"در حال حاضر سوژه‌هايي همچون فشار به شهرداري اصفهان مبني بر احتمال آسيب‌رساني مترو به ميدان امام (ره) اصفهان، فشار به سازمان ميراث فرهنگي در خصوص آثار و ابنيه تاريخي شوش و ... را در دستور کار خود داشته و با رويه‌اي مشابه با ماجراي سد سيوند اقدام به تهيه گزارش‌ها، مقالات و اخبار متعدد در اين خصوص مي‌کند\" را تکذيب کرده و مدعي شده که از رسالت حرفه اي خود خارج نخواهد شد.
پذيرش اين مدعا پس از قرارداد مذکور کمي سخت است، از اين رو بايد منتظر مرور زمان ماند و ديد آيا في الواقع سايت مذکور رويه اي مشابه با پروژه جنجال سازي در خصوص سد سيوند را پيش گرفته يا نه.
9 – اما جا دارد با تمام اين تفاسير و توجيهات، سايت ميراث فرهنگي که همچنان خود را مبراي از اخاذي رسانه اي مي داند، به اين پرسش پاسخ دهد که آيا اگر ماجراي سد سيوند و نوع عملکرد ايشان در اين خصوص بر ملا نمي شد، خود اقدام به طرح اين موضوع مي کردند؟ پاسخ اين پرسش منفي است چرا که زمان زيادي از قرارداد مذکور گذشته و قصد چنين کاري نيز در دستور کار ايشان نبوده است.
10 – در پايان اما نکته بي پاسخ ديگري نيز باقي مي ماند. حالا که ماجراي ساختگي سد سيوند بر ملا شده و به قرارداد و نقش سايت ميراث فرهنگي (CHN) در اين خصوص اشاره شد، آيا ايشان باز هم قراردادهايي از اين دست دارند که از نظر ايشان کاري کاملا حرفه اي و مرسوم محسوب مي شود؟!
اگر چنين است، خود اقدام به اطلاع رساني در اين خصوص کنند و اگر چنين نيست و فردا روزي قرارداد ديگري از ايشان با سبک و سياقي مشابه منتشر شد، سايت مذکور چه پاسخي خواهد داشت؟
انتهای پیام/
